99电影网电视剧免费观看_性生交大片免费看欧美高清_少妇被老汉耸动呻吟_曰本女同bbw - 日比视频免费看

死者父親汪旺明指著這份委托書，說明偽造理由

死者母親李文翠一邊抹淚一邊接受記者采訪

兒子生前的照片和死亡存疑的理由，被夫妻倆打印成了很多份材料

中國傳媒聯(lián)盟 據(jù) 深圳晚報(bào) 訊：

8年前兒子意外死亡被匆忙火化 去年老夫妻狀告殯儀館被駁回

二審昨日開庭,雙方就離奇委托書展開激辯

19歲的兒子汪鵬鵬意外死亡，母親李文翠沒能見到孩子最后一面，深圳殯儀館（即深圳市殯葬管理所）在沒有通知死者直系親屬的情況下將遺體火化了。悲痛萬分的老夫妻6年后才得知，當(dāng)年深圳殯儀館的辦理手續(xù)中，有一份離奇的委托書。

這是一起離奇的侵權(quán)爭議案件。李文翠和丈夫汪旺明認(rèn)為，深圳殯儀館將意外死亡的兒子火化屬于侵權(quán)，一紙?jiān)V狀將其告上法庭，此案曾于去年在龍崗區(qū)法院開庭審理，不過一審駁回他們的訴訟請(qǐng)求。昨日，該案在深圳中級(jí)人民法院二審開庭，原告與被告就委托書程序是否合法展開激辯。

兒子意外死亡老夫妻不接受自殺的斷定

2006年5月18日凌晨，汪鵬鵬在深圳一家工廠突然被發(fā)現(xiàn)嚴(yán)重受傷，后失血過多死亡。在湖北老家教書的父親汪旺明接到告知電話后，立即停止一切活動(dòng)，并于當(dāng)天下午5點(diǎn)趕到深圳，并被兒子所在的公司安排在龍崗區(qū)平湖街道某賓館休息。

19日早上，汪旺明趕到深圳殯儀館，見到了兒子的第一眼，他就悲痛地當(dāng)場(chǎng)昏過去，之后他被送往醫(yī)院搶救。連日滴水未進(jìn)，他的身體倍加虛弱，等到他第二天醒來時(shí)，卻被告知兒子已被火化。之后計(jì)劃趕過來的李文翠和死者弟弟只好取消行程，他們本打算見死者最后一面的。

一份由龍崗區(qū)公安分局法醫(yī)出具的《法醫(yī)學(xué)死亡證明書》認(rèn)定汪鵬鵬死于自殺，不過老夫妻并不這么認(rèn)為，自己外向陽光的兒子怎么會(huì)自殺，他出事的晚上在工廠上夜班，洗澡后還將衣服泡在桶里面。老夫妻提到一個(gè)細(xì)節(jié)，事發(fā)的前一天，汪鵬鵬給家人打過電話，李文翠抹著眼淚說，“孩子問爸爸媽媽吃飯了沒有，弟弟讀書好不好，等我過年回去看你們。”于是他們對(duì)兒子的死因一直存疑，開始了八年的上訪之路，身為教師的汪旺明備受刺激，頭腦開始遲鈍了不說，頭頂幾乎全禿了。

6年后發(fā)現(xiàn)，“委托書”是外甥偽造的

直到2011年12月14日，在另外一位熱心律師的幫助下，汪旺明和李文翠終于從深圳市殯儀館調(diào)取了汪鵬鵬火化的相關(guān)資料，才發(fā)現(xiàn)原來材料中有一份簽名為“汪旺明”的委托書，委托程某斌（系死者表哥，與其在同一工廠上班）辦理殯葬事宜，還有一份死亡證明書。汪旺明表示他從來沒有簽訂過委托書，這份委托書是外甥偽造的，而將程某斌起訴至湖北某法院。

老夫妻認(rèn)為深圳殯儀館未經(jīng)他們本人同意，僅憑借偽造的“委托書”及協(xié)議簽字，將兒子遺體火化，致使汪鵬鵬被謀殺的命案難破。2013年8月18日，汪旺明、李文翠將深圳市殯葬管理所訴至龍崗區(qū)法院，廣東省君一律師事務(wù)所律師管鐵流為他們提供了法律援助，不過該案以敗訴告一段落。

2013年8月18日 龍崗區(qū)法院一審

焦點(diǎn)

殯儀館火化手續(xù)和程序

激辯

原告：死者家屬未簽字未委托，火化手續(xù)不齊全程序不合法

被告：委托書是否偽造與被告無關(guān)，火化手續(xù)齊全程序合法

深圳市公安局龍崗分局刑警大隊(duì)出具《法醫(yī)學(xué)死亡證明書》，證明不存在命案難破的問題，“原告單方面認(rèn)為其子死亡存在疑點(diǎn)”。

對(duì)此，管鐵流律師則表示，死亡證明書只有一名法醫(yī)簽字，依法應(yīng)當(dāng)有兩名以上，屬于違法證據(jù)，并提出關(guān)鍵問題在于汪旺明并未簽署同意火化說明書，程某斌提供的“委托書”系偽造，火化手續(xù)不齊全，深圳殯儀館的程序不合法。

2006年5月20日，死者的表哥程某斌持死者的身份證件、死者父親汪旺明的身份證原件及汪旺明的授權(quán)委托書，龍崗區(qū)公安分局法醫(yī)出具的《法醫(yī)學(xué)死亡證明書》，到被告處辦理遺體火化手續(xù)，并簽署了同意火化的意見，被告律師表示符合深圳殯儀館的火化流程，至于委托書是否偽造的，與被告無關(guān)。

2014年2月17日 深圳中級(jí)人民法院二審

焦點(diǎn)

委托書與訴訟時(shí)效

激辯

原告：殯儀館不核實(shí)委托書就火化涉嫌違規(guī)

訴訟時(shí)間應(yīng)從2011年起

被告：殯儀館不了解委托書被冒名頂替一事

訴訟時(shí)間應(yīng)從火化當(dāng)天算起

汪旺明認(rèn)定的本案的關(guān)鍵證據(jù)，是落款日期為2006年5月20日的《委托書》，使用龍崗區(qū)平湖街道某酒店的白紙便條，上面簽有兩個(gè)“汪旺明”，還有一枚指紋手印，內(nèi)容寫有“委托我的外甥程某某先生……”

“我沒有授權(quán)程某斌辦理火化事宜，一份委托書上出現(xiàn)兩次簽字且筆跡不一樣，時(shí)間也晚于簽字同意火化。”汪旺明指著委托書上的“汪”和“鵬”的筆畫，表示文字書寫風(fēng)格習(xí)慣與自己完全不一樣，他寫汪是一筆一畫的構(gòu)成，而偽造的“汪”字是由四筆草寫而成；“明”字更是明顯看出是由三筆草寫，且是不同的兩個(gè)人寫的。

他表示自己從來不叫外甥為“先生”，也沒有這種生活習(xí)慣和做法，該《委托書》徹頭徹尾是偽造的，特此申請(qǐng)對(duì)該《委托書》進(jìn)行簽名筆跡和手印甄別鑒定。庭審中，汪旺明和妻子情緒激動(dòng)，認(rèn)為深圳市殯儀館不做辨別，沒有盡到告知的義務(wù)，而僅憑偽造的《委托書》和身份證復(fù)印件的前提下，就做出對(duì)兒子火化的決定，負(fù)有重大過失責(zé)任。

此外雙方就訴訟時(shí)效也展開辯論。被告代理律師認(rèn)為，被告并沒有任何的過錯(cuò)，不存在任何侵權(quán)的事實(shí)。在火化的時(shí)候，死者的父親知道骨灰已經(jīng)被火化，并沒有馬上提出任何的異議，并且在事隔三個(gè)月后還派人領(lǐng)取了火化證明，那么訴訟時(shí)間就應(yīng)該為火化當(dāng)天的時(shí)間。原告律師提出訴訟時(shí)效的規(guī)定遵循誰主張誰規(guī)定的原則，他認(rèn)為一審則根本回避了時(shí)效問題的關(guān)鍵證據(jù)，而原告從2011年底才知道到殯儀館程序違法，那么訴訟時(shí)間應(yīng)該從那個(gè)時(shí)候算起。

針對(duì)是否構(gòu)成侵權(quán)的焦點(diǎn)，原告律師提出程某斌當(dāng)時(shí)作為廠方的代表，那么與死者汪鵬鵬并不構(gòu)成表見代理的關(guān)系，之后他給深圳殯儀館出具了偽造的委托書，以及死者的相關(guān)證件，而深圳殯儀館未經(jīng)核實(shí)就直接火化本身涉嫌違規(guī)。被告律師表示殯儀館有相關(guān)的規(guī)定，存放在殯儀館內(nèi)的遺體必須在7天之內(nèi)進(jìn)行火化，而深圳殯儀館方面并不了解委托書被工廠冒名頂替的事，所以沒有任何理由對(duì)汪旺明夫婦倆進(jìn)行賠償。

目前，此案在進(jìn)一步審理中。深圳晚報(bào) 深圳晚報(bào)記者 伊宵鴻 實(shí)習(xí)生 盧韻 陳澤秀 文/圖)